Cancelaciones directas de CFDI vs casos que requieren aceptación
Español English
Por: Javier Romero - EDICOM
Etapas de migración de versiones CFDI y complementos.
Español English
Victor Rodríguez y Jorge Bravo - EDX Solutions
Estimado lector, actualmente estamos viviendo una época de constantes e importantes cambios tecnológicos en la industria mexicana de facturación electrónica, la cual, recordemos, tiene cerca de una década de aplicabilidad en nuestro país, hecho que ha posicionado a México como uno de los máximos impulsores de la citada tecnología. Lo anterior, claro, no sería posible sin el fortalecimiento y modernización de instituciones clave como son el Servicio de Administración Tributaria, el cual, como todos sabemos, es el órgano garante de la recaudación de impuestos en México.
Con este breve introductorio, debemos resaltar que la modernización en dicho campo de facturación electrónica no ha sido sencilla, máxime que las autorizaciones concedidas a los proveedores de facturación electrónica imponen una serie de condicionantes, entre las cuales destacan al día de hoy, la implementación de todos y cada uno de los complementos de CFDI, así como a utilizar el esquema vigente de XML (aún 3.2), pero que en breve será específicamente la versión 3.3, en términos de lo dispuesto por el Anexo 20 de la RMF.
Por lo tanto, con dichas medidas para que los Proveedores Autorizados de Certificación estén en aptitud de certificar cualquier complemento en la versión correcta de XML, se asegura el SAT de eficientar y transparentar la información que transmiten los contribuyentes, generando, por tanto, trazabilidad en los millones de operaciones que se suscitan día con día.
Tal proceso de modernización en nuestra industria, con la aplicabilidad de los complementos de CFDI y la migración de XML, no es para nada sencillo como se mencionó líneas atrás, pues bastan recordar solamente hace unos cuantos años, cuando dicho proceso de migración, y ahora de integración de complementos, simplemente constaba en publicaciones de la RMF, pero que lamentablemente por falta de experiencia o pericia, e incluso falta de supervisión, algunos proveedores de certificación incumplían con las características técnicas de validación para que la información a certificarse fuera la correcta.
Este hecho, un tanto penoso, orilló al Servicio de Administración Tributaria a dos temas fundamentales, el primero, a proporcionar una serie de retroalimentaciones a los proveedores, para que éstos, certificaran correctamente los documentos generados y, por otro lado, como fue el caso del complemento de nómina v1.2 y actualmente del comercio exterior v1.1., se impusiera un proceso administrativo de validación para que, no obstante deque un PAC cuente con autorización vigente para certificar documentos, adicionalmente esté “autorizado” por el SAT para estar en aptitud de timbrar determinados complementos.
Por lo tanto, estimado contribuyente, antes de la salida a un ambiente productivo de cualquier cambio tecnológico que impacte el proceso de certificación, usted deberá tener en cuenta lo siguiente:
Con este breve introductorio, debemos resaltar que la modernización en dicho campo de facturación electrónica no ha sido sencilla, máxime que las autorizaciones concedidas a los proveedores de facturación electrónica imponen una serie de condicionantes, entre las cuales destacan al día de hoy, la implementación de todos y cada uno de los complementos de CFDI, así como a utilizar el esquema vigente de XML (aún 3.2), pero que en breve será específicamente la versión 3.3, en términos de lo dispuesto por el Anexo 20 de la RMF.
Por lo tanto, con dichas medidas para que los Proveedores Autorizados de Certificación estén en aptitud de certificar cualquier complemento en la versión correcta de XML, se asegura el SAT de eficientar y transparentar la información que transmiten los contribuyentes, generando, por tanto, trazabilidad en los millones de operaciones que se suscitan día con día.
Tal proceso de modernización en nuestra industria, con la aplicabilidad de los complementos de CFDI y la migración de XML, no es para nada sencillo como se mencionó líneas atrás, pues bastan recordar solamente hace unos cuantos años, cuando dicho proceso de migración, y ahora de integración de complementos, simplemente constaba en publicaciones de la RMF, pero que lamentablemente por falta de experiencia o pericia, e incluso falta de supervisión, algunos proveedores de certificación incumplían con las características técnicas de validación para que la información a certificarse fuera la correcta.
Este hecho, un tanto penoso, orilló al Servicio de Administración Tributaria a dos temas fundamentales, el primero, a proporcionar una serie de retroalimentaciones a los proveedores, para que éstos, certificaran correctamente los documentos generados y, por otro lado, como fue el caso del complemento de nómina v1.2 y actualmente del comercio exterior v1.1., se impusiera un proceso administrativo de validación para que, no obstante deque un PAC cuente con autorización vigente para certificar documentos, adicionalmente esté “autorizado” por el SAT para estar en aptitud de timbrar determinados complementos.
Por lo tanto, estimado contribuyente, antes de la salida a un ambiente productivo de cualquier cambio tecnológico que impacte el proceso de certificación, usted deberá tener en cuenta lo siguiente:
- 1) Es una obligación de los proveedores de certificación.
- 2) El SAT publica la información necesaria del esquema, así como el XSLT y las validaciones adicionales.
- 3) De igual forma, proporciona una Matiz de códigos de error, mensajes estandarizados y batería de pruebas.
- 4) Se disponibiliza un ambiente de pruebas por parte del SAT.
- 5) Internamente, cada proveedor desarrolla los cambios tecnológicos necesarios.
- 6) Existe una aprobación interna de QA sobre los cambios por aplicar.Se realizan pruebas de entrega recepción con el SAT, además de obtener evidencias de entrega.
- 7) Generalmente, el PAC proporciona al contribuyente un ambiente de pruebas sobre los cambios a implementar.
- 8) En su caso, se programa una ventana de mantenimiento, de la cual usted deberá estar notificado.
- 9) Se informa el resultado de la aplicabilidad de los cambios, mediante caso de aviso.
- 10) En su caso, el SAT realizará una publicación sobre la aceptación en cuanto a la migración de dichos cambios, garantizando que el proveedor cumple con la generación y certificación de documentos. grandes
Finalmente, como habrá podido observar, un cambio de versión o actualización de complementos de CFDI es una tarea bastante importante, pues con la serie de procesos enunciados, se garantiza que usted obtenga la máxima calidad para el cumplimiento de una sencilla, pero ardua labor de naturaleza fiscal y tecnológica.
Migration stages of versions of CFDI versions and supplements
By: Victor Rodríguez y Jorge Bravo - EDX Solutions
Dear reader, we are living in times of constant and important technological changes in the Mexican e-invoicing practice, which if we remember, has been applied in our country for almost a decade. This has caused Mexico to be seen as one of the most important driving forces of such technology. The above, naturally, would not bepossible without the strengthening and modernization of key institutions such as the Mexican Tax Authority, which as we all know, is the entity responsible for tax collection in Mexico.
In this brief introduction we would like to point out that the modernization in the field e-invoicing has not been an easy task, especially since e-invoice suppliers impose a series of conditions; which nowadays notably, among others, is the implementation of each and every one of the CFDI supplements, as well as using the valid XML scheme (still 3.2), which shortly will be version 3.3, in the terms provided for in Annex 20 of the Miscellaneous Tax Resolution (Resolución Miscelánea Fiscal).
Therefore, with such measures that allow the Authorized Certification Service Providers to certify any supplement in the correct version of XML, the Mexican Tax Authority ensures that information is transmitted to taxpayers in an efficient and transparent manner, which results in the traceability of millions of transactions entered on a daily basis
As mentioned above, such modernization process in our industry, with the applicability of the CFDI supplements and the migration of XML, is by no means easy. We only need to look back a few years ago when such migration process, and now the integration of supplements could only be appreciated in publications of the Miscellaneous Tax Resolution, but unfortunately due to a lack of experience or expertise, and even due to a lack of monitoring, certain certification service providers failed to comply with the technical validation characteristics to ensure the correctness of the information to be certified.
This unfortunate event led the Mexican Tax Authority to two fundamental issues. First, to provide feedback to suppliers so that they would correctly certify the generated documents; and, on the other hand, as was the case with the payroll supplement v1.2 and currently the foreign trade supplement v1.1., an administrative validation process was imposed so that, regardless of if a PAC has a valid authorization to certify documents, in addition it is “authorized” by the SAT to certify certain supplements.
Thus, dear taxpayer, before entering a production environment with any technological change that would impact the certification process, you should bear in mind the following:
In this brief introduction we would like to point out that the modernization in the field e-invoicing has not been an easy task, especially since e-invoice suppliers impose a series of conditions; which nowadays notably, among others, is the implementation of each and every one of the CFDI supplements, as well as using the valid XML scheme (still 3.2), which shortly will be version 3.3, in the terms provided for in Annex 20 of the Miscellaneous Tax Resolution (Resolución Miscelánea Fiscal).
Therefore, with such measures that allow the Authorized Certification Service Providers to certify any supplement in the correct version of XML, the Mexican Tax Authority ensures that information is transmitted to taxpayers in an efficient and transparent manner, which results in the traceability of millions of transactions entered on a daily basis
As mentioned above, such modernization process in our industry, with the applicability of the CFDI supplements and the migration of XML, is by no means easy. We only need to look back a few years ago when such migration process, and now the integration of supplements could only be appreciated in publications of the Miscellaneous Tax Resolution, but unfortunately due to a lack of experience or expertise, and even due to a lack of monitoring, certain certification service providers failed to comply with the technical validation characteristics to ensure the correctness of the information to be certified.
This unfortunate event led the Mexican Tax Authority to two fundamental issues. First, to provide feedback to suppliers so that they would correctly certify the generated documents; and, on the other hand, as was the case with the payroll supplement v1.2 and currently the foreign trade supplement v1.1., an administrative validation process was imposed so that, regardless of if a PAC has a valid authorization to certify documents, in addition it is “authorized” by the SAT to certify certain supplements.
Thus, dear taxpayer, before entering a production environment with any technological change that would impact the certification process, you should bear in mind the following:
- 1) It is an obligation of the certification service providers..
- 2) The SAT publishes the necessary information of the scheme, as well as the XSLT and additional validations.
- 3) In the same manner, it provides a Matrix of error codes, standardized messages and test battery.
- 4) A test environment is made available by the Mexican Tax Authority.
- 5) Internally, each supplier develops the necessary technological changes.
- 6) There is an internal approval of QA on the changes to be applied. Tests are run on the delivery-receipt with the Mexican Tax Authority, in addition to obtaining evidence of the delivery.
- 7) Generally, the PAC provides the taxpayer a test environment on the changes to be implemented.
- 8) When applicable, a maintenance window is scheduled, and you will be notified.
- 9) The result of the applicability of the changes is notified by notice case.
- 10) When applicable, the Mexican Tax Authority will make a publication on the acceptance in relation to the migration to such changes, ensuring that the provider complies with the generation and certification of documents. grandes
Lastly, as you were able to see, a change of version or update of CFDI supplements is a fairly important task. The series of processes described above, ensure that you obtain the maximum quality for the compliance with the simple, but arduous duty of a fiscal and technological nature.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
